Охватить приблизительно 15 миллионов владельцев земельных участков юридической помощью практически невозможно. Даже если услуги будут платными. Сегодня в Украине элементарно не найдется достаточное количество юристов, имеющих квалификацию для консультирования по земельным вопросам. Кроме того, около половины нуждающихся в таких консультациях - пенсионеры или проживают в сельской местности, а значит, вряд ли могут себе позволить оплатить такого рода услуги. Кроме того, юристы могут рассказать человеку, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ПО ЗАКОНУ. Но это не значит, что государственные и коммунальные органы полностью выполнят требования закона. А, следовательно, не значит, что проблема будет решена!
На мой взгляд, в первую очередь нужно сосредоточиться на работе по изменению законодательной базы в направлении облегчения и сокращения процедур, связанных с землей. Пока не будут установлены прозрачные и понятные «правила игры», ситуация не может быть улучшена в принципе.
Параллельно государство, общественные организации, субъекты земельных отношений должны добиваться ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА - обращаться в суд, правоохранительные органы, средства массовой информации. Законодательные акты ПЕРЕД принятием должны проходить антикоррупционную экспертизу: если написано, что нарушитель может быть оштрафован на сумму от 15 до 200 необлагаемых минимумов, а определением суммы штрафа занимается чиновник, коррупционная схема возникнет сама собой. Или - справка может быть выдана в течение месяца (в первый день или в тридцатый) – тот же самый коррупционный риск.
Теперь о работе с населением. Наша Ассоциация за время своей деятельности (с 2004 года) перепробовала практически все ее виды и способы. Попробую поделиться опытом, не претендуя на истину в последней инстанции. Возможно, мы делали что-то неправильно, возможно, какие-то формы эффективны для земельных отношений, а для других сфер не подойдут. Или наоборот. Итак:
- работа с печатными средствами массовой информации. Эффективно. Позволяет охватить большую аудиторию, оперативно донести информацию об изменениях законодательства, предостережения о мошенничестве и т.д. Особенности: Нужно уделять особое внимание кругу читателей издания – в газете для огородников рассказывать о приватизации приусадебных участков, в журнале для агропроизводителей - об особенностях заключения договоров аренды с/х земли. А не наоборот! И еще. Каждый материал, написанный журналистами, должен проходить обязательную ТЩАТЕЛЬНУЮ проверку. Иначе неприятных «сюрпризов» не избежать – журналист, который не специализируется на определенной теме, однозначно сделает ошибки или что-то перекрутит по-своему.
- работа с телевидением и радио. Эффективно, но опасно. Охват аудитории, по сравнению с печатными СМИ, еще более широкий. Однако, если статью вы можете спокойно обдумать, подкорректировать, согласовать, просмотреть справочный материал, то на ТВ и радио вы лишены этой возможности. Слово, случайно «выпущенное» в эфир, обратно не вернешь. Тем более что короткие фрагменты из интервью со специалистом часто вырываются из контекста и используются не для разъяснения ситуации, а для подтверждения позиции телеканала или радиостанции.
- печать литературы. Издание толстых книг в твердой обложке невыгодно и неэффективно, требует больших затрат. Они устаревают еще в процессе разработки макета, а к моменту публикации, как правило, могут даже нанести вред – законодательство в Украине меняется настолько динамично и глубоко, что «опираться» на информацию полугодичной давности себе дороже. Может быть полезен выпуск листовок и тонких брошюр на тему «Что делать, если» с телефонами и адресами государственных органов. Или информации, объясняющей базовые понятия: «Что такое земля сельскохозяйственного назначения», «Как не нарушить земельное законодательство». При этом информацию нужно подавать в «переваренном», доступном виде, а не в форме цитат из законов и других документов. В «сыром» виде ее порой не каждый юрист может понять и осознать.
- проведение круглых столов. Эффективно - при некоторых обстоятельствах. Охват крайне малый. Затраты в расчете на одного слушателя - наоборот, большие. Лучше всего подходит для «диагностики проблемы», когда нужно выяснить с какими вопросами сталкивается та или иная группа людей. Также полезно для «наведения мостов» с органами власти, когда бизнес или представители граждан могут напрямую задать вопросы, а чиновники услышать оценку своих действий. Особенности: необходимо четкое модерирование мероприятия, чтобы оно не превратилось в базар, а также подготовка ПИСЬМЕННЫХ предложений по улучшению ситуации, их согласование и последующая передача в гос.органы. Результаты таких мероприятий обязательно должны быть освещены в СМИ, причем не в виде короткого сообщения, а желательно - расшифровки выступлений, для избежания все того же вырывания фраз из контекста.
- обучающие семинары и конференции. Если конечной целью является работа с гражданами, эффективны только в случае обучения специалистов, ведущих прием таких граждан. Так сказать, обучение учителей. Иначе это может превратиться в вычерпывание моря стаканом. У нас миллионы собственников земли, и никаких семинаров для них не «напроводишься».
- телефонные консультации. Малоэффективно, слабо полезно, низкий охват. По телефону очень сложно диагностировать проблему. Документов под рукой нет, а слова собственника земли порой могут очень расходиться с реальной ситуацией. В итоге юрист может дать неправильную консультацию, а человек получить усугубление проблемы. Часто разговоры продолжаются долго и не приносят никаких реальных результатов. Особенности – юристы в этом формате консультаций работают практически в качестве психологов и психотерапевтов – люди звонят не для того, чтобы решить свою проблему, а скорее, чтобы пожаловаться, поговорить.
- консультации «вопрос-ответ» в интернете. Эффективно, однако, охват слабый. Как правило, если консультации даются дельные, через некоторое время резко возрастает количество обращений и их сложность, а соответственно - падает оперативность ответов и возникает необходимость в оказании все более профессиональной помощи. Соответственно растут затраты, если консультации предоставляются штатным персоналом. Безусловным плюсом такой работы служит то, что она может выполняться экспертами из разных регионов в удобное для них время. Такая форма больше подходит для оказания волонтерской помощи практикующими юристами – они имеют возможность в удобное время и в удобном объеме проводить такие консультации.
- прием граждан и оказание им юридической помощи. Самый лучший формат с точки зрения качества предоставления услуг, вместе с тем, самый дорогой в расчете на одного клиента. Особенности: требует приспособленных помещений, постоянного штата юристов (либо работы волонтеров). Количество граждан, которым может быть предоставлена помощь, очень небольшое. Эта форма предоставления консультаций должна, безусловно, остаться и развиваться. Потому что всегда останется 10% «нестандартных» случаев, в которых без прямого контакта типа «юрист-клиент» не обойтись. А это особенно нужно малоимущим гражданам. Очень важно, чтобы государство начало создавать сеть специализированных консультационных центров при органах земельных ресурсов, которые бы за бюджетные средства целенаправленно и повседневно выполняли такую работу для миллионов украинцев. Вместе с тем для повышения эффективности таких центров их нужно максимально разгрузить от типовых, «рутинных», дел, которых - абсолютное большинство. Это сэкономит и время и деньги.
Для всех форматов предоставления ИНДИВИДУАЛЬНЫХ консультаций возникает важный вопрос критериев определения получателя бесплатной юридической помощи. Очевидно, что в случае с земельными ресурсами такая помощь должна оказываться исключительно малоимущим. Бизнес, обеспеченные граждане могут и должны платить за работу консультантов. При дистанционном консультировании – по телефону или через интернет наладить достоверную проверку принадлежности человека к категории малоимущих граждан практически невозможно, и это - существенный недостаток консультаций.
Оптимальной формой оказания бесплатных юридических услуг, на мой взгляд, является предоставления безадресной консультационной помощи через Интернет. Это крайне эффективно в расчете стоимость консультации на одного получателя, очень оперативно, обеспечивает самый широкий охват. Опыт показывает, что более 90% земельных вопросов являются типовыми, а следовательно, на них можно давать типовые ответы. При этом возникают следующие вопросы:
1. Сложность диагностирования проблемы. Зачастую получатель помощи не в состоянии сформулировать вопрос.
2. Сложность разработки ПОНЯТНЫХ для пользователя инструкций и консультаций.
3. Привлечение на сайт как можно большего количества потенциальных получателей помощи.
4. Финансирование поддержания и развития такого Интернет-проекта.
Безусловно, все перечисленные выше проблемы решаемы и создание таких консультационных сайтов, не только в земельной сфере, но и в других сферах деятельности, сможет во многом снять остроту вопроса и помочь десяткам и сотням тысяч наших соотечественников.
