Кадастровая карта

База земельного законодательства

База земельных участков

Законодательство: обзоры, комментарии

Вопросы - ответы

Индивидуальное хозяйство: дом, сад

Пошаговые схемы

Фермерство: создание, ведение, налоги

Шаблоны документов

Полезная информация и ссылки

Защита прав на землю

Видеоматериалы по земельным отношениям

Решения судов по земельным вопросам Постановление Апелляционного суда Винницкой области № 22Ц-138/11 от 02. 2011 года "Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольно построенных сараев"

 

Судебные решения и постановления на русском языке размещаются на сайте исключительно для ознакомительных целей. Их текст может содержать неточности связанные с переводом. Для юридических целей используйте оригиналы текстов решений и постановлений на украинском языке.

 

 

Дело № 22Ц-138/11

Апелляционный суд Винницкой области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 февраля 2011 г. Винница

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Винницкой области в составе:

председательствующей судьи Денишенко Т.А.,

судей Гуцола П.П., Луценко В.В.,

при секретаре Торбасюк А.И.,

с участием адвоката ЛИЦО_1,

апеллянта, ответчика ЛИЦО_2, представителя истицы ЛИЦО_3 - ЛИЦО_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Виннице, в зале судебных заседаний апелляционного суда Винницкой области гражданское дело по иску

ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_5, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Винницкого городского совета об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольно построенных сооружений, по апелляционной жалобе ЛИЦО_2, ЛИЦО_5 на решение Замостянского районного суда г. Винницы от 25 ноября 2010 года,

ПОСТАНОВИЛ:

20 ноября 2008 ЛИЦО_3 обратилось в Замостянский районный суд Винницы с иском к ЛИЦО_2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Винницкого городского совета об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снос самовольно построенных сараев (т. 1, а. с. 3-5), мотивируя это тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 1999 ей принадлежит на праве частной собственности целый жилой дом с хозяйственными постройками по АДРЕСА_1, зарегистрирован в Винницком областном Объединенных БТИ в реестре за № 5-1457 (т. 1, а. с. 5). Истица указывает, что ЛИЦО_2 является собственником соседнего домовладения № АДРЕСА_2 и землепользователем неприватизированного земельного участка, который граничит с земельным участком, на котором расположен ее дом с хозяйственными постройками. На основании решения Винницкого городского совета от 22.09.2006 года № 391 ЛИЦО_3 выданные государственные акты на право собственности на земельные участки площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (т. 1, а. с. 8) и площадью 0,0035 га для ведения садоводства (т. 1, а. с. 9) по АДРЕСА_1. ЛИЦО_3 считает, что ЛИЦО_2 нарушил правила добрососедства, построив на границе между их земельными участками в нарушение строительных, противопожарных, санитарных норм несколько деревянных сараев, вода с крыш которых затекает на его забор, портит его. 10.10.2008 года ответчик самовольно снял совместно установленный забор и установил свой, захватив часть земельного участка, который принадлежит на праве собственности истице. По вине ЛИЦО_2 размер надлежащего ЛИЦО_3 на праве собственности земельного участка не соответствует размеру, указанному в государственном акте. Такие обстоятельства побудили ЛИЦО_3 обратиться в суд с данным иском.

Постановлением Замостянского районного суда г. Винницы от 27 июля 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ЛИЦО_5., поскольку земельный участок граничит с участком ЛИЦО_3, разделен между ЛИЦО_9 и его дочерью ЛИЦО_5., которая является пользователем земельного участка по АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 79).

8 ноября 2010 представитель истицы ЛИЦО_4 подал суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил снести самовольно построенный забор на частной земельном участке ЛИЦО_3 по АДРЕСА_1, восстановить ее границу, конфигурацию и площадь в соответствии с государственных актов на право собственности на землю, восстановить нарушенные ЛИЦО_2 межевые знаки по границе: от А до Б, обозначен точкой 1, от Д до А, обозначен точкой 1, снести самовольно построенные на земельном участке по АДРЕСА_2 сарае с шиферными пристройками к ним, обозначенные буквами «Д», «Е», «Ж »и оборудовать построен вплотную к границе дом системой стока дождевой воды (желобами) таким образом, чтобы вода стекала не на частную земельный участок ЛИЦО_3; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по делу, а именно судебный сбор, расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката, с прибытием в суд представителя, проведением судебной строительно-технической экспертизы и на закупку информационной базы «Законодательство Украины» (т. 1, а. с. 231-232).

Решением Замостянского районного суда г. Винницы от 25 ноября 2010 года иск ЛИЦО_3 удовлетворено. Устранены препятствия ЛИЦО_3 в пользовании земельным участком по АДРЕСА_1, принадлежащего ей на праве собственности. Обязательств ответчиков снести самовольно построенный забор, расположенный на частном земельном участке ЛИЦО_3, восстановив его границу с конфигурацией и площадью до государственных актов на право собственности серии ЯБ № 674057 от 26.12. 2006 года, серии ЯБ № 715592 от 26.12.2006 года и серии КЖ № 612917 от 05.03.2009 года, выданных на основании решений Винницкого городского совета. Обязательств ЛИЦО_2 восстановить нарушенные межевые знаки, а именно по границе от А до Б, обозначен точкой 1 (Государственный акт на право собственности серии ЯБ № 674057 от 26.12. 2006 года); по границе от Д до А, обозначен точкой 1 (Государственный акт на право собственности серии КЖ № 612917 от 05.03.2009 года). Обязательств ЛИЦО_2 снести самовольно построенные на земельном участке по АДРЕСА_2 сарае, обозначенные буквами «Д», «Е», «Ж» и оборудовать построен вплотную к границе ЛИЦО_3 дом системой стока дождевой воды (желобами). Отменен запрет о приватизации земельного участка, расположенного по АДРЕСА_2, наложенный постановлением Замостянского райсуда Винницы от 16.11.2009 года. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно судебный сбор в сумме 08,50 гривен и расходы на ИТО рассмотрения дела в сумме 07,50 гривен, расходы на правовую помощь адвоката в сумме 2300,00 гривен, расходы на проведение экспертизы в сумме 1200,00 гривен, расходы на проезд в судебные заседания представителя истицы в сумме 840,00 гривен (т. 1, а. с. 258-261).

Не соглашаясь с принятым решением по делу, ответчики ЛИЦО_2, ЛИЦО_5 подали на него апелляционную жалобу (т. 2, а. С. 1-3), просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в иске ЛИЦО_3 отказать в полном объеме. Апеллянты ссылаются на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда этим обстоятельствам, принятие обжалуемого решения с нарушением, неправильным применением судом норм материального права.

Коллегия судей в соответствии со ст. 305 ГПК Украины приняла рассмотреть данное дело по апелляционной жалобе в отсутствии апеллянта ЛИЦО_5., Представителя Винницкого городского совета, его исполкома ЛИЦО_10, представителя ответчика ЛИЦО_2 - ЛИЦО_11, не явившихся в судебное заседание по неизвестным причинам, поскольку заявлений об отложении слушания дела никем не подано, все участники процесса заблаговременно уведомлены в установленном порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела (т. 2, а. с. 31). Дело назначено к рассмотрению в третий раз, откладывалась по ходатайствам апеллянта ЛИЦО_2 (т. 2, а. С. 13, 27-28, 30).

Заслушав судью-докладчика, объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 213, 214 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выяснено обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда первой инстанции соответствует этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 303 ГПК Украины во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что ЛИЦО_3 с 2006 года является собственником земельного участка, расположенного по ул. Железнодорожной, 76 в г. Виннице, которой она пользуется с 1946 года. Право собственности на землю приобретено истицей на основании приватизации двух земельных участков, ранее предоставленных ему в пользование в размерах 0,1000 га и 0,0035 га.

Земельный участок ЛИЦО_2, ЛИЦО_5. по АДРЕСА_2 граничит с земельным участком ЛИЦО_3 Часть указанного земельного участка в размере 0,0350 га принадлежит на праве частной собственности ЛИЦО_2 (а. с. 66), остальной частью земельного участка размером 0,0310 га пользуется ЛИЦО_5

Восстановление границ земельного участка истицы на местности означает повторное вынесение границ в натуре на основании имеющейся земельно-кадастровой документации, предусмотрено положением ст. 107 ЗК Украины.

26 октября 2003 представителем ДП «Подиллягеодезкартография» был составлен протокол обследования и согласования границы земельного участка ЛИЦО_7 по АДРЕСА_1. Смежные землевладельцы (землепользователи), помимо ответчика ЛИЦО_2 и его матери ЛИЦО_12, определены границы согласовали (а. с. 7).

Постановлением апелляционного суда Винницкой области от 29 апреля 2005 года решение Замостянского районного суда г. Винницы от 02 декабря 2004 года Фрагмент изменено. Иск ЛИЦО_3 в Винницкий городской Совет об устранении препятствий в приватизации земельного участка удовлетворено, устранены препятствия в приватизации ней земельного участка по АДРЕСА_1 путем обязательства городского совета оформить приватизацию ее земельного участка в соответствии с действующим законодательством. В иске ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 об устранении препятствий в приватизации земельного участка отказано. В иске ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 о восстановлении пограничной линии, взыскании морального вреда отказано (т. 1, а. С. 11-12).

Судом первой инстанции установлено, что площадь приватизированного земельного участка ЛИЦО_3 по сравнению с той, которая была предоставлена ​​ему в пользование, уменьшилась с 1100 м2 до 1035 м2. Граница между смежными участками истицы и ответчика ЛИЦО_2 проходила четко по забору, снесенном последним (т. 1, а. С. 21-160).

На основании решений Винницкого городского совета от 22.09.2006 года № 391 ЛИЦО_7 были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки от 26.12.2006 года серии ЯБ № 674057 и ЯБ № 715592 площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений и земельный участок площадью 0,0035 га для ведения садоводства по АДРЕСА_1, принадлежащих ей на праве собственности (т. 1, а. с. 8-9, 160-161). Ответчик ЛИЦО_2, его дочь ЛИЦО_5. никогда не обращались в суд, других соответствующих учреждений по обжалованию данных государственных актов и, в частности, по вопросу определения границ и конфигурации приватизированного земельного участка истицы, о чем в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал ЛИЦО_2

Судом установлено, что 10 октября 2008 ЛИЦО_2 вместе с ЛИЦО_5. самовольно снес старый забор между смежными земельными участками по ул. Железнодорожной, 76, 78, 78-А в г. Виннице, захватив часть частного земельного участка ЛИЦО_3 и уничтожив существующие на данных земельных участках межевые знаки.

Материалами дела, в частности приложениями № № 1-5 к выводу судебной строительно-технической экспертизы от 15 июня 2010 года № 897, проведенной Подольским центром судебных экспертиз, установлено, что площадь земельного участка усадьбы по АДРЕСА_1, которой пользуется ЛИЦО_3, составляет 1016 м2, на 19,0 м2 меньше указанных площадей в государственных актах на право собственности на земельные участки от 26.12.2006 года серии ЯБ № 674057 и ЯБ № 715592, принадлежащие ЛИЦО_3 Земельного участком площадью 19,0 м2 по АДРЕСА_1 пользуются владельцы усадьбы № 78, 78 - А по ул. Железнодорожной в г. Виннице ЛИЦО_2 и его дочь ЛИЦО_5. Границы между усадьбами № 76, № 78, № 78-А по ул. Железнодорожной в г. Виннице, линейные размеры, конфигурация и площадь земельного участка истицы ЛИЦО_3 по АДРЕСА_1 по сравнению с кадастровым планом изменены (т. 1, а. С. 144-159).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 15 июня 2010 года № 897 усматривается увеличение площади земельного участка ответчиков, изменение его границ и конфигурации. Данный факт подтверждает нарушение права собственности ЛИЦО_3 путем захвата ответчиками части причитающейся ей земельного участка.

Установленные судом фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение также благодаря акту обследования (обмеров) земельных участков, прилегающих к усадьбам № 76, АДРЕСА_2, и схематическом плановые от 30.09.2009 года, составленном в присутствии сторон по делу комиссией, созданной по поручению председателя Замостянского районного совета Винницы и исполкома главным специалистом-землеустроителем, заведующей отделом по жилищно-коммунальным и земельным вопросам (а. с. т. 1, а. с. 54-57).

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что самовольные действия ЛИЦО_2, ЛИЦО_5 по уничтожению забора и межевых знаков между смежными земельными участками привели к нарушениям законодательных норм ст. 108 Земельного кодекса Украины, согласно которым пограничные сооружения являются общими и принадлежат обоим смежным владельцам (землепользователям). Каждый из смежных владельцев пользуется межевыми сооружениями совместно и несет расходы на содержание сооружений в надлежащем состоянии в равных долях. Межевая сооружение обозначает общую границу, поэтому ее уничтожения невозможно до тех пор, пока хотя бы одна сторона заинтересована в обозначении границы своего земельного участка такой сооружением. Межевая сооружение выполняет функцию межевых знаков, поэтому она не может быть ликвидировано или изменено без согласия одного из смежных владельцев.

Уничтожение ответчиками ЛИЦО_2, ЛИЦО_5. межевых знаков смежных земельных участков привело к нарушениям ч. 3 ст. 103 Земельного кодекса Украины, предусматривающей обязанность владельцев и пользователей земельных участков сотрудничать при внедрении мероприятий, которые не всегда могут быть реализованы одним владельцем, землепользователем самостоятельно.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчиком ЛИЦО_2 самовольно на земельном участке по АДРЕСА_2 построены из кирпича, дерева и шифера сараев, расположенных на расстоянии 5-20 см от границы смежного земельного участка по ул. Железнодорожной, 76, принадлежат на праве собственности истице ЛИЦО_3 Самовольное строительство сараев осуществлено без надлежащего разрешения исполнительного органа Винницкого городского совета (т. 1, а. С. 222-223).

Суд первой инстанции принял во внимание письмо исполнительного комитета Замостянского районного совета г. Москвы от 29.05.2009 года № 24-230, где указано личное письменное обязательство ЛИЦО_2 на оборудование его сарая, граничащей со смежной земельным участком, водоотводящей желобом в срок до 05.06. 2009 года (т. 1, а. с. 221). Из данного письма видно признание ЛИЦО_9 создание неудобств ЛИЦО_3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Из справки-характеристики на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями по АДРЕСА_2 в г. Виннице владельца ЛИЦО_2 от 11 февраля 2010 усматривается самовольное возведение сарая лет. «Ж», сарая лет. «Е», жилого дома лет. «А», сеней лет. «А2», «а3», сарая лет. «Д», погреба лет. «П / Е», на которые акт приемки в эксплуатацию отсутствует (т. 1, а. С. 176).

Заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.06.2010 года № 897, осуществленной Подольским центром судебных экспертиз, подтверждено самопроизвольное построение сараев под лет. «Д» и «Ж», расположенных по АДРЕСА_2, осуществленных с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм. Данный вывод в судебном заседании суда первой инстанции полностью поддержан экспертом ЛИЦО_14, которое в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Украины была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за от-язык от выполнения возложенных обязанностей (т. 1, а. С . 255).

Суд первой инстанции верно определился в правоотношениях, которые имеют место между сторонами по делу, учел объективно установлены фактические обстоятельства дела и правильно решил данный спор, руководствуясь ст. ст. 373, 386, 391 ГК Украины.

Согласно ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 60 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 308 ГПК Украины апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение без изменений, если признает, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением требований материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Решая данное дело по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял решение, исходя из доводов и возражений сторон с учетом принципа их состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства. Судом полно и всесторонне выяснено обстоятельства дела, имеющих для него значение, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции выполнены требования ст. 212 ГПК Украины, судебное решение мотивировано о принятии во внимание одних доказательств и отклонение других, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не находит.

Доводы апелляционной жалобы ЛИЦО_2, ЛИЦО_5 необоснованные и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ГПК Украины, коллегия судей

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу ЛИЦО_2, ЛИЦО_5 отклонить.

Решение Замостянского районного суда г. Винницы от 25 ноября 2010 года оставить без изменений.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, однако в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующая:

Судьи:

С оригиналом верно:

Самое популярное

Главные новости

Порядок проведения инвентаризации земель

Подробнее...

Информация о нормативной денежной оценке земель населенных пунктов

Подробнее...

Вниманию исполнителей работ по землеустройству: справочник природно-сельскохозяйственного районирования Украины

Подробнее...

Структура электронного документа о нормативной денежной оценке земель населенных пунктов

Подробнее...

К вниманию пользователей Земельного портала Украины! На нашем сайте обновлена база земельного законодательства

Подробнее...

Изменения в Земельный кодекс по проведению земельных торгов

Подробнее...

О необходимости предоставления нотариусам документа о денежной оценке земельного участка и взимания государственной пошлины при удостоверении сделок по отчуждению земельных участков, принадлежащих юридическим лицам

Подробнее...

О налогообложении субаренды земельных участков государственной или коммунальной собственности

Подробнее...

Заполнение декларации плательщика единого налога четвертой группы по предоставлению сведений о наличии земельных участков

Подробнее...

Об изменениях в Налоговый кодекс в части платы за землю и индексации нормативной денежной оценки земель

Подробнее...

Консультації

 

Послуги для фізосіб

 

Услуги для бизнесу

 
 
 

Продати земельну ділянку

 

©2019 Ассоциация «Земельный союз Украины»

Все права защищены. Этот веб-сайт является собственностью Ассоциации «Земельный союз Украины».Все исключительные имущественные и неимущественные авторские права на информацию, размещаемую на сайте www.zem.ua принадлежат Ассоциации «Земельный союз Украины» или непосредственному автору этих материалов, если в тексте не указывается другое. Запрещается воспроизведение и использование любой части этого веб-сайта и информации, размещенной на нем, в любом формате, включая графический, электронный, копирование или использование любым другим способом без предварительного письменного согласия Ассоциации «Земельный союз Украины».

 

По вопросам сотрудничества, а также для представителей СМИ т. 098-156-40-40