Общество

Все судебные решения обнародуют. Способов для этого много - и провозглашения в судебном заседании, и печать в средствах массовой информации или сборниках судебных решений, и размещение в общедоступном реестре на официальном веб-портале судебной власти в соответствии с Законом «О доступе к судебным решениям» и другие.
 
Открытость судебных решений - это потребность общества в информации о деятельности судов как органов государственной власти, которые содержатся за счет налогоплательщиков. Именно судебные решения является важнейшим индикатором качества услуг суда. Чтобы суды имели доверие, правосудие должно быть понятным и прозрачным для людей.
 
Судья должен помнить, что он пишет решение не только для юристов, а часто даже не для юристов вообще. Поэтому нужно выбирать стиль и язык, которые были бы доступными для обычного разумного человека, не имеет юридического образования.
 
Часто читателем судебного решения, особенно в резонансных делах, есть журналисты, которые намерены донести его до широкой аудитории с помощью средств массовой информации. Поэтому четкое и понятное изложение судебного решения судьей предотвратит возможным искажением со стороны журналистов, если они не осведомлены в тонкостях юриспруденции.
 
Для иллюстрации приведем выдержку из реальной судебного решения.
 
Пример
Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик-подрядчик свои обязательства по договору № 01-12/04 от 18.05.2004 года по завершению подрядных работ и сдачи объекта в 30.11.2004 года - не выполнил, но учитывая то, что истцом - инвестором фактически было осуществлено инвестирование денежных средств в общем в сумме 29 570,00 грн., а не в сумме 2125 000,00 грн., как это было предусмотрено условиями заключенного договора, то есть, в настоящее время у ответчика-подрядчика просрочка выполнения обязательства по выполнению подрядных работ именно на фактически перечисленную истцом-инвестором сумму в 29 570,00 грн., а поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 0,1 % от стоимости работ, по которым допущена просрочка выполнения за каждый день просрочки, суд пришел к выводу , что заявленная истцом требование о взыскании с ответчика пени есть законным и обоснованным, но таким, что подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиком были просрочены исполнения обязательства по договору № 01-12/04 от 18.05.2004 года именно на сумму 29 570,00 грн., фактически была перечислена истцом.
 
Посчитайте, сколько раз Вам - подготовленному читателю - пришлось прочитать этот фрагмент, чтобы понять его смысл. Вас не впечатлило, сколько юридической информации авторы решение пытались втиснуть только в одно предложение? Если после очередного прочтения текста Вам так и не хватило терпения, чтобы разобраться в его содержании, попробуйте воспринять его в таком виде:
 
Пример
Суд установил, что ответчик - подрядчик полностью не выполнил обязательства по завершению подрядных работ, установленных договором № 01-12/04 от 18 мая 2004 года. Одновременно истец – инвестор перечислил ответчику только 29570, 00 грн. из общей суммы в размере 2125000, 00 грн., которая была предусмотрена этим договором.
 
Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, выполнение которых ответчик просрочил, за каждый день просрочки, но рассчитывает его суммы в размере 2125000, 00 грн.
 
Суд считает исковое требование о взыскании пени законной, но удовлетворяет ее частично, поскольку подрядчик отвечает за неисполнение только тех работ, которые фактически профинансировал инвестор. Поэтому пеню следует рассчитывать от суммы стоимости не всех невыполненных ответчиком работ, а только тех невыполненных работ, которые истец оплатил, то есть от 29 570, 00 грн.
 
Этот текст имеет тот же смысл, что и предыдущий. Но его разбито на несколько предложений и даже на отдельные абзацы. Несколько изменились и формулировки - мысли изложены в более логической последовательности, пассивные формы заменены активными; исключены слова, которые не способствуют лучшему пониманию содержания и т.д. Поэтому то, что решил суд, становится понятным с первого же раза.
 
Часто очень сложно найти баланс между юридическим точностью и доступностью. Но для этого необходимо стремиться. Если поставить перед собой такую задачу, то постепенно, путем соответствующих тренировок этого можно достичь. Как детям иногда приходится объяснять сложные вещи простыми словами, так и в судебном решении нужно искать слова и формулировки, чтобы сложные юридические конструкции становились простыми и понятными.
 
Судебное решение должно быть самодостаточным, чтобы его можно было понять, не обращаясь к материалам дела или актов законодательства. Доступ к материалам дела имеют только стороны и другие участники процесса, а разобраться в массиве актов законодательства без поддержки юриста достаточно сложно. Посмотрите еще раз на фрагмент судебного решения, который мы приводили ранее, но уже с точки зрения понятности. 
 
Пример
В судебном заседании представитель истца, дополнительно обосновывая исковые требования, сослался также на ст. 25 Бюджетного кодекса Украины и ст. 29 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2009 год». Ссылка истца на указанные нормативно-правовые акты не опровергают правомерность применения ответчиком штрафных санкций к истцу.
 
С этого фрагмента не понятно ни, содержащие указанные нормы Бюджетного кодекса и Закона о бюджете, ни то, как они, по мнению истца, могут повлиять на судебное решение по его исковых требований. Для понимания необходимо изучать соответствующие правовые акты, анализировать, как они соотносятся с исковыми требованиями, выяснять, почему это не опровергает правомерности действий ответчика. То есть делать все то, что должен был сделать и описать судья в судебном решении.
 
Приведем положительный пример решения, где суд учел принципы, направленные на защиту легитимных ожиданий общества. Истец обжаловал невыполнение правительством положения Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», согласно которому инвалидам по слуху обеспечивается доступ к средствам массовой информации путем титрования и осуществления сурдоперевода информационных и тематических телепрограмм, кино-, видеофильмов в порядке и на условиях, определенных Кабинетом Министров. Кабинет Министров не принял соответствующего акта, что стало препятствием для полноценной реализации права инвалидов на доступ к средствам массовой информации и поводом для обращения в административный суд. Решая дело, суд отметил, в частности:
 
Пример
... принцип юридической определенности означает, что заинтересованные лица должны иметь возможность полагаться на обязательства, взятые государством, даже если такие обязательства содержатся в законодательном акте, который в целом не имеет автоматически прямого действия. Такое действие указанного принципа связано с другим принципом - ответственности, который заключается в том, что государство не может ссылаться на собственное нарушение обязательств для предотвращения ответственности. При этом, если государство или орган публичной власти одобрили определенную концепцию, в данном случае это обеспечение инвалидам по слуху доступа к средствам массовой информации путем титрования и осуществления сурдоперевода информационных и тематических телепрограмм, кино-, видеофильмов, такое государство или орган считаться действующими противоправно, если они отступят от такой политики или поведения, в частности, физических лиц без предварительного уведомления об изменениях в такой политике или поведении, поскольку одобрение такой политики или поведения дало основания для возникновения обоснованных ожиданий у физических лиц (в спорных правоотношениях - лиц с недостатками слуха) относительно соблюдения государством или органом публичной власти такой политики или поведения.
 
Как видим, одним из ключевых адресатов приведенного извлечения из постановления административного суда не только стороны по делу, а прежде всего общество. Ведь в этом фрагменте суд констатирует легитимные ожидания общества на определенное поведение от государства, а также предоставляет им защиту.
Конечно, это не означает, что Ваше решение в каждом случае должно совпадать с любыми потенциальными ожиданиями общества или его какой-то части, но всегда следует искать слова, которые общество смогло принять и которые объясняли бы позицию суда именно для общества.
 
Тестом для проверки учета ожиданий общества могут стать следующие вопросы:
1) понятно ли решение без обращения к материалам дела и законодательства?
2) понятно ли решение для человека без юридического образования?
3) убеждает аргументация суда в справедливости решения?
4) способствует решение юридической определенности в подобных отношениях?
Задайте себе эти вопросы, подготовив проект решения. Если ответ на все вопросы «да», тогда Ваше решение может получить поддержку в обществе. Если хотя бы на один вопрос ответ «нет», нужно вернуться к слабым моментов и доработать текст.
 
Советы
Пишите решение так, чтобы его мог понять взрослый человек, который не имеет юридического образования.
Для понимания судебного решения не должно возникать необходимости обращаться к материалам дела или законодательства.
Адресуйте Ваши аргументы не только сторонам по делу, но и обществу, чтобы утверждать доверие к правосудию.
 
 
По материалам http://www.fair.org.ua/
 
 
 
Читайте также:  Стороны и их адвокаты
 
 
 
 
 
© 2012 Ассоциация «Земельный союз Украины». Все права защищены.
Данная информация была подготовлена ​​Ассоциацией «Земельный союз Украины». Запрещается воспроизведение и использование полностью или любой части данной информации в любом формате, включая графический, электронный, копирование, перепечатка или использование в любой другой способ без письменного согласия Ассоциации «Земельный союз Украины».